更新时间：2023-12-11 12:18
《别雅》的原名《别字》，是以训解双音词为主清代吴玉搢的作品之一。此书的编纂，主要收录古代音义近同但字形不同以及假借通用的双音词和少数单音词，按平水韵编次，各注出处，为之辨正。
以训解双音词为主的书清代吴玉作,凡5卷吴玉(1698～1773) 字藉五，号山夫，江苏淮安人。廪贡生，官凤阳府训导。这本书原名《别字》，后改名《别雅》。所收的词，都是字形不同而音义相同的双音词和少数的单音词。体例类似《尔雅》的“释诂”和“释训”，有的单独解释一个相通的同义词，有的解释几个相通的同义词。这些被解释的词语大都出于经书诸子史传和汉代碑刻，跟通常的写法不同。例如：
①颂，容也。注云：“《史记·鲁仲连传》世以鲍焦为无颂而死者皆非也。”注音：容。
②扶於扶疏、扶苏扶胥、扶也。注云：“《史记》司马相如《上林赋》‘垂条扶於’。郭璞曰：‘扶於，犹扶也。’五臣本竟作扶。乃俗字。故李善本改作扶疏。注引说文曰：‘扶疏，四布也。’《吕氏春秋》曰:‘树肥无使扶疏,’……《诗·郑风》‘山有扶苏,’……盖古於,疏，胥、苏皆相通，犹姑苏亦作姑胥。”
注文中除举出书证外并解释“某与某二字相近古通用”，或云“某与某一声之转，故多通用”，或云“某某音同，故两相假借”。又说：“古人形声相近之字多通用无别，此即假借转注之义，今人不知此理，始株守一字以为一义，然日用寻常之字，其非本意而能假通用者不可胜数,学者童而习之，不以为怪耳。”又说:“凡诸变体，其义则一，盖古人不惟借声,见形义相近者,时牵率书之。”又说：“凡形容之辞初无正字，皆假借同音之字书之。”这些意见大都正确。
本书资料丰富，所引有焦《俗书刊误》、周伯琦《六书正讹》、方以智《通雅》。受方以智《通雅》的影响尤多。近代朱起凤《辞通》之作又比《别雅》加详。《别雅》有乾隆七年(1742)新安程氏督经堂刊本。前有镜湖王家贲序和水南程嗣立序。后来道光末又有重刻本。另外沂州日照许瀚有别雅订 5卷，在《滂喜斋丛书》内。
《别雅》五卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴玉搢撰。玉搢字山夫，山阳人。廪贡生，官凤阳府训导。是书取字体之假借通用者，依韵编之，各注所出而为之辨证。於考古深为有功。惟是古人用字，有同声假借，有转音变异，有别体重文、同声转音，均宜入之此书。至於支阝、酆一作岐、丰之类，则“支阝”乃“岐”之本字，《说文》明云：“支阝一作岐”，实属重文，偶然别体。《说文》、《玉篇》以后累千盈百，何可胜收，未免自乱其例。又徵引虽博，而挂漏亦夥。即以开卷《东》、《冬》二韵核之，若《大戴礼》“一室而有四户八”，即窗。《楚词·九叹》：“登逢龙而下陨兮。”《注》：“古本逢作蓬。”《荀子·荣辱篇》引《诗》：“下国骏蒙。”《注》：“《诗》作骏庞。”《庄子·盗跖篇》：“士皆蓬头突鬓。”《注》：“蓬本作鏠。”《吴越春秋·吴王寿梦传》：“使公子盖馀烛佣。”《注》：“《左传》佣作庸。”《史记·秦始皇本纪》：“秦王为人蜂准。”徐广曰：“蜂一作隆。”《龟策传》：“雄渠蜂门。”《注》：“《新序》有熊渠子。”《汉书·古今人表》：“鬼臾区。”师古《注》云：“即鬼容区。”“陈丰。”师古《注》云：“即陈锋。”《卫青传》：“青至笼城。”师古《注》云：“笼读为龙。”皆目前习见者，乃佚而不载。则推之《仪礼》之古文、《周礼》之故书及汉人笺注“某读作某”之类，一一考之，所漏多矣。然就所徵引，足以通古籍之异同，疏后学之疑滞，犹可以考见汉魏以前声音文字之概。是固小学之资粮，艺林之津筏，非俗儒剽窃之书所能仿佛也。
──右“小学类”训诂之属一十二部，一百二十二卷，并文渊阁著录。旧《唐书·经籍志》以诂训与小学分为二家。然诂训亦小学也，故今仍从《汉志》，列为《小学》之子目。又《尔雅》首《释诂》、《释训》，其馀则杂陈名物。盖析其类而分之，则虫、鱼、草、木之属与字义门目各殊；统其类而言之，则解说名物亦即解释其字义。故训诂者，通名也。《方言》、《释名》，相沿继作，大体无殊。至《埤雅》、《尔雅翼》，务求博洽，稍泛滥矣，要亦训诂之支流也，故亦连类编之。《埤雅广要》之属，芜杂已甚，则退之《小说家》焉。