3、当前我国金融业尚不发达，实行的是严格分业经营的基本法律框架现实。 1993年之前，我国金融业实行的就是混业经营。在我国市场发育不成熟、公司治理机制不完善、监管水平相对较低的情况下，确实导致信贷资金过多的流入股市、期市，助长了投机行为和泡沫经济的泛滥与发生。当前，我国现实状况还没有根本改变，银行资金若大量流入证券市场、房地产市场、期货或货币市场，可能引发严重的泡沫经济现象，一旦泡沫破裂，银行将亏损严重，将引发金融市场的稳定。

4、外资金融集团对我国金融机构综合经营的影响。目前，有部分综合性的海外金融集团已通过各种渠道分别进入我国的保险、证券、银行等金融领域，甚至实业投资领域，对我国分业经营政策带来冲击。例如：汇丰集团拥有上海银行8%的股权，拥有福建亚洲商业银行27%的股份，拥有交通银行19.9%的股权。拥有平安保险19.9%的股权，拥有北京汇丰保险经纪有限公司24.9%的股权。汇丰与山西信托投资公司成立合资基金管理公司，占股33%。几乎所有的持股比例分别看，都已达到我国对外资股东持股比例的高限，合计看已超过我国的有关规定。中资各类金融机构普遍反映我国国内金融机构实行分业经营，但在华的外资金融机构背后大多是金融集团，他们拥有人才、数据及部分业务实质性的综合经营。

我国目前金融机构的综合经营归纳起来主要有四类：

一是通过成立金融控股公司或金融集团，持有多个金融机构股权，达到综合经营。如中信、光大、平安集团，它们分别持有相对控股与绝对控股银行、证券、保险等金融机构。

二是各类金融机构相互合作，共用平台，或者成立专门机构实现销售功能上的综合经营。如银行销售基金、保险产品。

三是各类金融机构共同竞争同一类性质的资产管理业务。如银行的理财业务，证券公司的定向资产管理业务与集合资产管理业务，保险公司的分红保险、投资联结保险等等。虽然业务名称各不相同，具体操作上因各监管部门监管方式不一而导致业务方式不一，但这些都属于“信托”范围，实现的都是“代客理财”。从这点上看，各类金融机构实现了综合经营。

四是金融机构从业人员的互联网综合开拓。未来的互联网金融将形成一种混合结构：既存在一些巨大的局部中心节点(例如银行、证券、保险、信托公司等金融机构节点)，也存在不计其数的个体节点。个体节点之间、局部中心节点之间、个体与局部节点之间，均存在着纵横交错的连接关系，如同当前的互联网结构。即专业P2P(Professional to Professional)——在专业的金融服务人员之间建立信息交换和资源共享的平台，在中间从事信息匹配和精准推荐，促进线上信任的建立和交易的欲望。

近年来，我国商业银行对综合经营进行了有益的探索与实践，在一些领域开始突破分业经营的界限，从传统的分业经营向综合经营模式逐渐转变，主要表现在以下几方面：

第一，形成战略联盟。商业银行通过战略联盟形式与证券、保险、基金、信托等开展浅层次的业务渗透与合作，如银证合作中的股票质押贷款、代理资金转账结算和清算；银保融合中的代理销售保险、代收代付业务；银基配合发展了基金托管、代销基金等业务。在与其他金融机构的业务合作中，一些试点银行还逐步推广各种金融工具的运用，大力开展交叉型、跨市场的金融业务和工具创新。

第二，创建投资银行部。商业银行利用已有的强大客户群和丰富的服务渠道，延伸发展投资银行业务，如财务顾问、基金管理、企业债券承销和投资、信托资金托管等。工行、建行、交行都成立了投资银行部，专门从事与长期融资等资本市场相关的中间业务；光大银行通过投资银行部集中归口管理，短短半年时间在短期融资券发行市场上成为领先者。

第三，组建金融控股公司。在开展综合化经营过程中，出现了一些以国有商业银行和股份制商业银行为主体的金融控股公司，比如，中国建设银行与摩根斯坦利合作成立了中国国际金融有限公司，根据特许从事投资银行业务；中国工商银行和香港东亚银行合作在香港收购了西敏证券，改名为工商东亚金融控股公司，从事香港和内地的投资银行业务；中国银行在香港注册成立了也通过旗下全资子公司中银国际控股有限公司。

第四，让金融理财师在平台上免费售卖自己的产品、拓展获客渠道、结交行业人脉、共享上下游资源，同时有机会使用平台提供的金融理财产品的规划和推广等会员付费服务。打破理财行业的机构壁垒，通过平台上各类金融理财产品的展卖聚拢投资人资源，促进金融理财师产品的销售。金融理财师们可以在平台上进行内部的交流沟通和资源置换，在不同产品领域寻找并组建自己的合作团队，达成利益分享规则后，团队内共享投资人资源，为投资人推介团队内部产品进行资产配置，从而实现理财师间的交叉销售合作，取得共赢。